El legislador por la región de Valparaiso y vicealmirante de la Armada chilena (en retiro) aborda la controversia generada por la instalación de paneles solares argentinos en territorio chileno
La controversia entre Chile y Argentina por el control del Estrecho de Magallanes está viviendo un nuevo capítulo. En medio de la polémica por la instalación de paneles solares argentinos en territorio chileno, ya resuelto, el Senador Kenneth Pugh enfatizó la importancia de la confianza mutua entre ambas naciones. “La primera medida de confianza mutua que tiene que pedir Chile es que Argentina retire de su política de defensa el control conjunto del Estrecho de Magallanes”.
En una entrevista exclusiva con poderyliderazgo.cl, el ingeniero naval y vicealmirante en retiro de la Armada de Chile, profundizó en el tema, destacando la necesidad de respetar los tratados internacionales y el derecho internacional para resolver estas disputas.
“Es fundamental que ambos países se apeguen a los acuerdos establecidos y busquen soluciones a través del diálogo y el respeto mutuo”, afirmó Pugh. Asimismo, hizo hincapié en la importancia de la próxima reunión entre los líderes de Chile y Argentina para abordar estas cuestiones de manera constructiva.
Se solucionó el tema del Panel, pero ¿qué se hace de ahora en adelante?
“El estrecho de Magallanes es chileno, porque Chile llegó hace mucho tiempo atrás, a mediados del siglo XIX, cuando los países estaban definiendo sus fronteras. En el mismo momento en que Francia llegaba a Tahití, Chile llegaba al estrecho de Magallanes”.
“El prócer de la patria, Bernardo O’Higgins, murió diciendo “Magallanes Magallanes” y por qué, porque era evidente que Chile tenía que tener esa conexión con el extremo sur con la Antártica y eso se materializaba a través del estrecho de Magallanes. Magallanes entonces ha estado siempre en el eje geopolítico chileno, es nuestra puerta de entrada al mundo”.
“Nosotros, antes de que existiera el Canal de Panamá, éramos los grandes usuarios del estrecho de Magallanes y eso es lo que usó el mundo, el mundo circulaba por el estrecho Magallanes porque no había Canal de Panamá”.
“Durante la Guerra del Pacífico tuvimos situaciones bien especiales con Argentina que no sabíamos que iba a pasar y Chile se vio forzado a firmar el tratado de 1881 en plena Guerra del Pacífico, porque no podíamos enfrentar un tercer país. Entonces estábamos en guerra con Bolivia, que fue el que inició la guerra, con Perú con una campaña grande y larga en el norte, ya habíamos perdido La Esmeralda, ya se habían iniciado todos los procesos con todas las batallas que conocemos”.
“En el sur se dio otra batalla y esa fue una batalla jurídica. ¿Qué es lo que dice el tratado de 1881? Que el estrecho de Magallanes es chileno desde el momento mismo, en qué parte de la división de la Patagonia esto tiene un sello. Después, internacionalmente se ha tomado el derecho internacional que dice que cuando un paso conecta dos océanos solo pertenece a un océano, no es que sea de los dos y eso es algo de la norma internacional que algunos argentinos se lo olvidan. Este es el caso de Chile Pacífico, el Pacífico llega hasta donde está delimitado el límite entre Chile y Argentina”.
¿Desde cuándo se habla de control dual?
“Sí, esa es la gran aspiración Argentina. En los años 70, del siglo pasado, Argentina decide hacer su primera instalación de un faro y como respuesta a lo que Chile estaba haciendo. Siempre Argentina va atrás de lo que hace Chile”.
“Chile llega al estrecho de Magallanes, Argentina cuatro años después quiere llegar al estrecho de Magallanes. Chile pone un faro, Argentina varios años después pone un faro y ese par, ese faro en la Isla Grande de Tierra del Fuego le ponen de nombre Magallanes, o sea, una clara provocación, que confunde, un fake News. Entonces el faro Magallanes es parte del problema, no es un medio más, porque curiosamente ya había un faro chileno. ¿Para qué vas a poner 700 metros de distancia el otro faro y con un nombre que además induce al error?”.
“Eso estaba instalado por parte de la geopolítica y de la estrategia marítima Argentina, producto de lo que hace el almirante Storni a inicios del siglo XX y que es considerada la tesis Storni, esa es la que se instala y por eso ellos siempre han ido un paso después de lo que hace Chile. Chile, por el faro como expliqué, ellos ponen el faro Magallanes”.
Y esta aspiración de Argentina, ¿tiene algún sustento?
“Esto se complica porque es una tesis que no tiene sustento y que no ha sido llevada a ningún arbitraje internacional y porque Argentina decide hacerlo parte de su política de defensa. En una política de defensa expresas, lo que tú dices que vas a hacer, o sea, está en tus intereses y esa política de defensa, publicada tres años atrás del 2021, señala el control conjunto del Estrecho Magallanes”.
“Ahí es donde esto se puso grave y ahí es donde han venido los reclamos y esto es más grave que los tres metros del panel, entonces no solo hay que retirar los paneles, que ya se hicieron que está muy bien que se haya hecho inmediatamente, tiene que ir conectado con retirar también lo que señala la política. Si no hay control conjunto no existe, entonces no puede ni siquiera ponerlo. Y después va a haber que ver bien, qué va a hacer esta caseta que está al lado, porque no vaya a ser cosa que la persona comience a controlar ahora que tiene electricidad durante todo el año”.
“Cuando los países no entienden o no quieren entender que las cosas en el mundo se resuelven de acuerdo a los tratados internacionales, de acuerdo al derecho internacional, de la forma en que existen y cuando uno quiere hacer algo, lo hace con consulta previa, o sea, nadie de forma unilateral hace una acción en el límite, arriba del límite, y además es un terreno militar. Entonces, ¿qué pasa al otro lado? Uno podría decir esto, esto es una invasión”.
Parte de la diplomacia también es bajar un poco el perfil a las cosas, ¿qué se hace aquí?
“Aquí, afortunadamente, hay bastante sustento, no solo en los acuerdos, los tratados, el tratado 1984 es el más importante de conocer e interpretar bien, hay una carta, la carta número 2, una carta argentina, así que tampoco pueden decir que nosotros la hemos puesto. La carta número 424 señala exactamente cómo quedó el límite marítimo. El límite marítimo va de hito a hito. Entonces es la referencia que hay que usar”.
“Esto pasa lo mismo cuando uno tiene vecino y de repente empieza a correr la cerca o se cae la cerca. Estamos en esa situación. Se produjo un problema en donde esto no es solo retirar, ahora tenemos que delimitar y después de eso tenemos que corregir”.
“Yo espero que en la próxima reunión que se hace el 2 + 2, que son los presidentes con los cancilleres y los ministros de defensas, como parte de los elementos de trabajo sea avanzar en medidas de confianza mutua y la primera medida de confianza mutua que tiene que pedir Chile es que Argentina retire de su política de defensa el control conjunto del Estrecho. Ya se hizo el tema del panel, va a venir después la cerca que quede bien demarcada, probablemente van a poner boyarines, ningún problema todo eso se puede hacer, pero después vamos a las cosas concretas. No puede seguir con su política de defensa con algo que no existe”.
Revisa en detalle la entrevista al senador Kenneth Pugh
