La presidenta de la Comisión Investigadora declaró que esto podría ser constitutivo “al menos de un reproche”, ya que el presidente de la República tiene la facultad “la revisión de los currículum, de la conformación de las ternas y las quinas que se presentan”
En una nueva sesión de la Comisión Investigadora por el denominado “Caso Jueces” de la Corte de Apelaciones de Rancagua, la presidenta de la instancia, diputada Alejandra Sepúlveda de la Federación Regionalista, calificó como “completamente pasiva el actuar del Presidente de la República, quien tiene entre sus atribuciones la función de velar por la conducta ministerial de los jueces”.
Lo anterior, principalmente tras la exposición del profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Chile, Enrique Navarro, quien se refirió a la facultad que tiene el Ejecutivo, explícita en el artículo 32 N° 13 de la Carta Fundamental.
Al respecto, la parlamentaria agradeció la exposición del profesor Navarro, “quien nos ha ilustrado bastante bien sobre lo que significa este concepto que viene del año 1800, pero que es ratificado en la Constitución del 25, y que en primer lugar, tiene que ver precisamente con el rol de velar, de entender toda la facultad que tiene el Ejecutivo para el nombramiento y la revisión de los currículum, de la conformación de las ternas y las quinas que se presentan para nombrar los jueces, tema de suma importancia en esta comisión”.
Sin embargo, Sepúlveda recalcó que “lo más importante aquí, tiene que ver con que al mismo tiempo hay una facultad que es un poco más amplia que el velar, y que se refiere a que también puede requerir a la Corte Suprema, si procede, declare las complicaciones o mal comportamiento que puedan tener algunos jueces, reclamando medidas disciplinarias o incluso entablando la correspondiente acusación. Eso también quedó claro hoy día, la facultad la tiene el Presidente de la República, y esa facultad no la usó en este caso, a juicio del profesor Navarro porque ya existía un cuaderno de remoción desde la propia Corte Suprema a través de la ministra Maggi. Pero, para nosotros también es una facultad que hay que revisar, porque frente a los actos de corrupción hoy día todas las instituciones que podrían tener algún tipo de responsabilidad en esto, deberían ejercerla para el cumplimiento de la Constitución, de la ley, en el amplio sentido de velar también porque los mejores estén dentro de las instancias para hacer cumplir la ley”.
Finalmente, la diputada se refirió a la inasistencia del Contralor General de la República, quien según indicó “se excusó, por oficio y personalmente, adelantando desde ya la disponibilidad de venir en la próxima sesión. Cosa que agradecemos, pues para nosotros es muy importante la interpretación que pueda hacer el propio Contralor frente a las función de velar del Ministerio de Justicia y del Presidente de la República, así que esperamos tener su presencia la próxima semana”.
